Если квартира, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не обремененным ипотекой, то на него, действует исполнительский иммунитет, который действует также при банкротстве гражданина. Иными словами, данное имущество, не будет реализовано в результате банкротства супруга.
В случае, если единственное пригодное для постоянного проживания помещении для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи находится в ипотеке, в этом случае, в рамках процедуры банкротства оно может быть реализовано для погашение ипотечного кредита.
В связи с вступлением в силу изменений в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) существуют два варианта, когда имущество, находящееся в ипотеке, исключается из конкурсной массы:
Вариант 1. если третье лицо (родственник, поручитель и т.п.) удовлетворило требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения.
Вариант 2. если заключено мировое соглашение между должником и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения. Данные условия, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 08.09.2024, а также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 08.09.2024, если к этому дню в рамках дела о банкротстве не было реализовано находящееся в ипотеке жилое помещение (его часть) (п. 5 ст. 213.10, п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 213.10-1 Закона N 127-ФЗ о несостоятельности банкротстве; ч. 2 ст. 2 Закона от 08.08.2024 N 298-ФЗ).
Исходя из изложенного, исполнительский иммунитет может приобрести должник единственного пригодного жилья, находящегося в обеспечении ипотекой.
В качестве примера приведем судебную практику. В деле о банкротстве суд утвердил мировое соглашение между должниками-супругами и банком (залоговый кредитор), исполнение требований перед которым обеспечено ипотекой жилого помещения, являющегося для должников и их несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания. Суд в целях обеспечения баланса интересов как должника, так и залогового кредитора принимает решение, которое, с одной стороны, предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом, а с другой стороны, сохраняет за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-1144/24 по делу N А60-22773/2023).
Таким образом, заключение мирового соглашения (разработка локального плана реструктуризации) в отношении единственного жилья должника, допускается лишь в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению).
Данные условия касаются недвижимого имущества, находящегося в ипотеки или залоге!
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у должника единственного пригодного жилого помещения, где совместно проживает с членами семьи не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
На жилое помещение может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но при этом его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
В рамках процедуры банкротства гражданина по его заявлению из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания (за вычетом отдельных сумм). Определение размера таких денежных средств имеет определенные особенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П).
В указанном постановлении КС РФ отражена фабула дела, что Арбитражный суд Московской области отказал должнику в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. - средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, на покупку единственного пригодного для проживания жилья. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного.
При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены - в силу взаимосвязанных положений статьи 446 ГПК Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве - имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", что в исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере - при соблюдении баланса интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и, с другой - кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы. Таким образом, Конституционного Суда РФ подтвердил правомерность решения апелляционной инстанции.
Напоминаем, что в комментариях к статье вы можете оставить свои отзывы, задать вопросы по теме для новых статей. Благодарим!
С уважением, компания ЮРБУХВЕД!
Комментарии ()